Que sont les globe-trotteurs devenus ?

Cet article n'est pas de moi, mais de Bertrand Le Gendre paru dans Le Monde.
Ca faisait longtemps qu'un article ne m'avait pas parlé pas a ce point, du coup, je vous en fait profiter :

Très vrai, et c'est bien triste !!

Que cela ne t'empèche pas de partir au fin fond de la Sibérie, à Aurel de faire son tour du monde, ou à d'autre de traverser l'Afrique

One life. Live it !

Bla bla bla...

- Depuis quand le Quai d'Orsay est une agence de voyage censé faire la promotion des pays étrangers ? Leur site liste les RISQUES POTENTIELS ! C'est le SEUL et UNIQUE but du site ! Alors forcément y'a que des côtés négatifs... Si des gens s'arrêtent à ça tanpis pour eux, ça fera moins de monde sur notre route en Afrique. Quand tu prévois un voyage tu pése le pour et le contre, l'interêt du pays que tu vas visiter et les risques que ça engendre. Le "pour" tu le trouveras sur un site de voyage, le "contre" tu le trouveras sur le site du Quai d'Orsay. Le site du Quai d'Orsay c'est un peu comme la partie "effets secondaires" de la notice d'un médicament, si tu te limite à ça tu prendras jamais un médicament de ta vie. C'est pas une agence de voyages !!!

- "Le Dakar est annulé, c'est bien le signe qu'on peut plus voyager". T'en veux du raccourci bidon... Personnellement si j'étais organisateur du Dakar et que j'avais la responsabilité de centaines de personnes je prendrai pas le moindre risque. On est tous dégoutés de pas voir le Dakar, moi le premier, mais bon faut peut être se mettre à la place de l'organisation, ils feront quoi si un gars se fait butter sur le parcours ? Faut pas faire d'amalgames. Quand on voyage seul on est responsable de soi et c'est tout, si on y reste c'est tanpis pour soi. Quand on envoie 1000 personnes sur les pistes du Dakar faut ramener tout le monde à la maison, c'est un autre genre de responsabilités je pense. "Finale de Rolland Garros annulée pour cause de pluie, c'est bien le signe que le climat se détraque"...

- L'article avance que 600.000 français ont "renoncé" à voyager à l'étranger. Déjà, sur les 12.000.000 de français qui voyagaient à l'étranger en 2004 (cf l'article), ça ne représente que 5%. Je trouve que le raccourci d'associer cette baisse à la "peur" de voyager est un peu facile... Moi je vais écrire un article sur le pouvoir d'achat et dire que les Français ont moins de sous donc voyagent moins. C'est un raccourci tout aussi bidon. Je pense que c'est trop simple de justifier une baisse des voyages avec un seul facteur... "Les statistiques ont leur fait dire n'importe quoi, 40% des gens savent ça".

- "Une tradition en tout cas s'est perdue, qu'illustraient pour le meilleur et pour le pire le colon et l'explorateur, le missionnaire et l'aventurier". Super. Je suis sûr que si on se plonge 20 ans en arriére on verra que beaucoup moins de gens faisaient le tour du monde à bécane ou en camping car. C'est juste que à l'époque c'était plus impressionnant. Y'a qu'à voir ADVrider, y'a des dizaines et des dizaines de gars en train de faire le tour du monde, de traverser l'afrique, de se faire l'amérique du sud en 125, etc.

Cet article vaut pas un clou à mon goût. On dirait le JT de TF1, du sensationnel où on avance pleins de grands mots sans trop d'arguments... On dresse un tableau catastrophique de la situation un peu facilement.

Bon l'article est sympa... mais peut etre avec des conclusions attives! comme le dit Aurel, la baisse de voyageurs représentent 3% ... Ils comptent que les voyageurs touristiques ? ou les voyageurs francais en général? parce que la politique de voyage de beaucoup d'entreprise a été modifié depuis 2004.
Le Quai d'Orsay se doit de prévenir les gens... pour qu'ils puissent partir en connaissance de cause... Mais après c'est quand meme a chacun de se présenter... Et je rejoins Aurel sur sa conclusion, l'article est bien l'exemple d'un modelage de la personnalité a la TF1... On se révolte, mais on fait les mêmes constats...

Sieur Aurel, vos arguments sont recevables et apprecies.

Saucisse dite, le Quai d'Orsay ne pretend pas donner les "Risques potentiels" (meme si c'est ce qu'il fait, comme tu le dis), mais les "conseils aux voyageurs". Comme le cochon_au_garde_a_vous(*), c'est ecrit dessus :

Et en l'occurence le CONSEIL AUX VOYAGEURS, c'est de ne pas aller dans ces pays instables pleins de sauvages.

Il n'empeche que cette tendance a dire "tout va mal a l'exterieur de nos frontieres" va bien au dela des recommandations du Quai d'Orsay et de TF1.
La grande tendance au repli sur soi est aussi ce que je constate et deplore, alors quand j'endends une autre voix qui en parle, j'aime en faire l'echo.
____
- Le Chevalier Noir -
(*) le porc salue

- Que fait le Quai d'Orsay sur son site ? Il donne des conseils. Sauf que son rôle est de se faire l'avocat du diable.
- Que fais une agence de voyage sur son site ? Elle donne des conseils. Sauf que son rôle c'est de décrire tout et n'importe façon paysage de carte postale et vacances de rêves.

C'est au voyageur de se faire sa propre opinion. Je ne vois pas trop l'objectif de tapper sur le dos du Quai d'Orsay. Les problèmes qu'ils lisent existent. La chance de tomber sur ces soucis est infimes mais ils sont pas là pour faire des statistiques. Il y'a un risque non nul, le site nous en informe, point barre. La liste des pays où ils déconseillent de se rendre est très mince voire nulle si on enléve les pays comme l'Irak...

Les gens demandent du sensationnel, veulent voir la guerre à la télé, l'insécurité, les drames, etc. C'est ça qui fait de l'audience aujourd'hui. Ils demandent eux même ce qui plus tard les freine à aller à l'étranger.

Mais je ne pense pas que tout ça tue les baroudeurs dans l'âme. Ca tue les voyageurs du dimanche qui avant faisait l'Afrique en voyage organisé, 4x4 climatisé et journées réglées au quart de poil dans des lieux ultra touristiques. Maintenant cela feront la côte d'azur chez mamie et ne viendront plus gonfler les statistiques. Mais de là à dire que les globe trotteurs sont morts... j'en suis pas convaincu.

Je critique pas que tu fasses écho de l'article, je critique l'article en lui même que je trouve un peu léger. Les arguments utilisés par l'auteur pour défendre ses idées sont plus que douteux comme je l'ai dis avant.

Les recommandations du quay d'Orsay ne sont faites que pour les voyagistes qui annulent ou non les "fameux" voyages organisés. Je pense que c'est juste une histoire d'assurance.
Quand aux autres, ceux qui partent à "l'aventure", ils peuvent se renseigner sur le site mais après ils font ce qu'ils veulent et puis il y a pleins d'autres sources d'informations

Jérôme.

Fallen Angel... Inscrit le: 04 Jan 2007 Messages: 2111 Ville: Beauzelle

Miaou les MTs,

Par avocat du diable je voulais dire que le Quai d'Orsay a pour rôle de dresser (à mon avis) la liste des risques liés à un pays sans enjoliver les choses comme les voyageurs aimeraient. Je sais pas si je m'étais exprimé très clairement, l'expression était peut être mal choisie

Bouh le pavé indigeste.
Bertrand est il un voyageur qui a vu, connu, parcouru l'Europe, l'Afrique, le Monde?
Qu'est ce qui est dangereux pour lui? Pour toi? Pour moi?

Tout est relatif.
Un passage de frontière où tu attends 1h30 en négociant 2 Kg de KF et un billet de 10€ ça ne fait pas peur à Aurel et pourtant il a peur d'un scarabée sur la route des sapins, si,si.

Qu'en pense le grand baroudeur, l'aventurier motard des temps modernes qui chevauche sa moto à travers l'Europe de l'Est au contact des populations? Sens-tu le danger omnipresent?
T'es bien placé pour le savoir.

Pour moi, c'est de la connerie tout ça.
Je me suis toujours senti en sécurité en Roumanie, Bosnie, Monténégro... (en civil et pas en uniforme je précise) peut-être meme plus que quand je suis monté à la Capitale en Décembre dernier.
Je n'ai jamais été aussi bien accueilli que dans ces pays là.

Si aujourd'hui j'avais le temps et les moyens de partir à Dakar par la Mauritanie, le Sénégal, ben je le ferais dès demain, sans hésiter, sans appréhension, à moto ou en stop.
Où est le danger?
Il y a eu des victimes françaises dans ces pays. Combien le sont chez nous chaque jour? Sans parler sur le plan national mais ne serait-ce que régional.

600.000 Français ne sont pas partis, bah c'est dommage pour eux, pour leur culture, pour l'économie locale.
D'un autre côté si c'est pour trouver des Bidochons aux 4 coins des rues de destinations en vogue c'est pas plus mal, même si tout le monde à la droit de voyager...
J'étais bien content de ne pas croiser de Bidochons au Monténégro. Mais en Croatie... C'est le pays d'Isa, c'est un magnifique pays, en pleine "bétonisation" sur la côte, un pays où il faut aller, plein de Touriste. C'était pourtant un pays en guerre il y a peu.
Bah je préfère la Bosnie qui fait encore peur, qui est dangereuse et tout ce qu'on veut en dire, mais là bas au moins je suis bien, libre, loin des cons.

Si c'est ça être aventurier, partir vers des destinations que l'on considère à risque, je trouve qu'il est bien dommage d'employer ce mot "aventurier".
Je ne me considère pas comme un aventurier mais comme un voyageur qui a soif de découvrir ces pays dit "dangereux" mais si accueillant, de partager, rencontrer, découvrir "l'autre".

Puis je pisse sur la presse à scandale. Sur la presse peapol aussi.
Que les Français s'en régalent.

98.8% of the world isn't paved...
L'homme n'est pas fait pour construire des murs mais pour construire des ponts.

Salut,

J'ai un peu de mal à me faire une opinion tranchée :
-L'année dernière, il me semblait que ce site n'était pas mis à jour, tellement il y avait peu d' "annonces".
-relativement brutalement (septembre 2007 env. ), cela s'est garnis ... en même temps que la refonte du site !

D'un autre côté, encore récemment l'Italie était déconseillée pour cause de match de foot ....

J'ai quand même le sentiment que la parano nous guette

Stef, qui a choppé une gastro en allant manger chez sa belle-mère c'est dire ...


Index du Forum -> La Station-Service -> La Machine à Café	Plus d'options...

Index du Forum -> La Station-Service -> La Machine à Café	Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 1 sur 1