les nouveaux motards en colère

Salut,

mon grain de sel sur les "Quotas".

Aux dire d'un contributeur d'un autre forum (mon Bebert29 à moi), dans la Gendarmerie il n'y a pas de "Quotas" (aka 'activité plancher') par agent.

Par contre, à partir d'un certain niveau hiéracrchique (Commandant d'Escadron, ou équivalent, faudrait que je retrouve son post), il y a une "prime à la performance", mesurée (entre autre) en qtité d'infractions constatées.

Comme pour la plupart des Cadres Sup dans une entreprise normale.

En conséquence, les agents "lambda" qui contribuent à cette performance globale ont plus de chance d'etre "favorisés/aidés/soutenus" par leur hiérarchie.

C'est ça qui s'interprête par "Oui on a des quotas Non on n'a pas des quotas".

Au niveau du MIB "de base" pas de quota individuel, mais un sentiment général que "faire du chiffre" peut aider à progresser plus vite, car d'autres, quelques étages au-dessus, sont directement intéressés par ce "chiffre".

My 2 cents.

Les mots d'un MIB, sur un autre forum.

Allez zou ma contribution :
Du temps (

) ou je fesais mon service dans la gendarmerie , je me souviens d'une conversation téléphonique entre mon juteux et son capitaine ,qui se résumait a ces mots : oui mon capitaine mias mon capitaine ... tres bien mon capitaine
Ni voyait aucune cause a effet ( enfin si un peu ) ais les 3 jours suivant les 3 patrouilles ont passé leurs journées et une partie de leur soirées a "arroser" tout ce qui passait, de la ceinture au cligno grillé sur une mobylette ( j'ai jamais eu aussi honte ) ... c'etait il y a 10 ans.

dommage, de rappeler les règles du code ,il y a du boulot encore ?

Fallen Angel... Inscrit le: 04 Jan 2007 Messages: 2111 Ville: Beauzelle

Miaou les MTs,

Difficile de dire si ce qui suit est « en ligne » avec ce forum, mais bon au cas ou je suis hors sujet, les modos sont là pour ça. D’avance je leur pardonne.

Le débat, si j’ai bien compris, tourne autour du degré de discernement dont un gendarme (ou policier, ou CRs, ou peu importe le nom du moment qu’il a le droit reconnu par la loi de verbaliser) doit faire montre dans l’appréciation de la gravité d’une infraction et de la sévérité de la répression à y apporter, et ce, compte tenu du fait qu’une pression hiérarchique se fait (ou se ferait) sentir tendant à influencer le-dit discernement dans le sens d’une efficacité financière certaine. La phrase est longue j’espère qu’elle reste claire. Et selon cette aptitude à résister à la-dite pression un gendarme (ou….) serait un bon ou un mauvais gendarme (ou…).

Plusieurs penseurs se sont déjà et de longue date, penchés sur ces problèmes, à commencer par les grecs qui ont jeté les bases de nos démocraties modernes. Pour ma part, j’aime assez la vision de Montesquieu qui, constatant que toute personne ayant un pouvoir sur ces semblables tend à en abuser (volontairement ou simplement par bêtise), et se basant sur le fait que tout pouvoir peut se ranger dans l’une des 3 catégories (législatif, exécutif et judiciaire) préconisait la séparation de ceux-ci et leur équilibre subtil au sein d’institutions « bien pensées ».

Et toute la question est là me semble-t-il, nos institutions sont-elles bien pensées ? Dans la théorie, toute infraction (constatée) doit être sanctionnée. Si une infraction constatée ne l’est pas, il y a manquement de la part du « constatant ». La France est pays magnifique ou la loi est souvent mal appliquée tout simplement parce qu’elle elle est mal applicable. Or une loi mal appliquée est inique (on sanctionne tel individu et pas tel autre pour les mêmes faits). Et pour lutter contre cette iniquité, nos parlementaires adoptent de nouvelles lois… qui seront souvent mal appliquées parce que mal applicable etc.

On peut même facilement assister à des dévoiements de l’intention. Ainsi au départ lutter contre l’excès de vitesse c’est une ambition née du constat que la « vitesse tue » (on pourrait discuter aussi ce constat mais passons). Donc si la vitesse est une cause d’accidents mortels ou au moins d’augmentation du nombre d’accidents mortels, une loi interdisant de « rouler vite » peut sembler une bonne idée. Certes mais comment définir le seuil du « trop vite » ? 130, 90, 50, 30, 0 ? Evidemment cela dépend d’un nombre de facteurs très importants. La loi ne les couvre pas tous hélas ! Et elle a fixé arbitrairement des limites géographique (en ville, sur autobeurk, hors aglomération…) plutôt que circonstancielles (hormis le cas de la pluie, qui mériterait un développement à lui tout seul ; il pleut quant ? A la première goutte d’eau à terre ?). Ainsi un virolo est limité à 50 parce que, en semaine, des camions y circulent et qu’ils doivent ralentir pour ne pas verser. De ce fait ils représentent une menace pour le trafic et tout le monde doit s’adapter à leur allure, soit. Mais le dimanche, les camions ne circulent pas, ou beaucoup moins, le risque pour le trafic est minime sinon nul, pourquoi dès lors maintenir cette interdiction ?

Et c’est là que se cache le dévoiement dont je parlais : le virolo en question est très fréquenté en semaine, donc la circulation s’effectue « naturellement » lentement (moins de 50) mais le week-end il est presque désert, tout conducteur passant par là sera moins vigilant et « enroulera » le virage sans problème à 90 en BAR, sans doute plus en moto sans grands risques. C’est le jour que choisira le gendarme (ou…) pour y placer sa petite boîte à image… On passe de la volonté de sauver des vies à la volonté de punir pour récolter de l’argent.

Car hormis la volonté de faire du chiffre, quelle est la raison d’un tel comportement ? Comment en tant que conducteur ne pas se sentir « piégé » par une telle attitude ? Comment responsabiliser les conducteurs et les sensibiliser aux risques de la vitesse s’ils se font « prendre » dans de tels traquenards ? Moi je n’arrive pas à me sentir ni coupable, ni dangereux lorsqu’on me fait sauter 3 points et payer 90€ dans de telles circonstances…

La loi est mal faite si elle permet de tels abus de la part de l’exécutif. Au final, je n’en veux pas aux gendarmes (ou…) qui sont des humains et qui agissent sous la pression, mais bien à nos dirigeants (législatif et exécutif) et aussi (un peu) à chacun d’entre nous qui les plaçons au pouvoir. Au passage notez que les voies de recours sont pour le moins limités et dissuasives (exit donc le judiciaire).

J’ai plein d’autres choses à dire sur ces sujets citoyens mais j’ai déjà été trop long, Mieux vaut en parler autour d’une binouze.

BlackCat.

Ma moto est presque noire et mes ailes sont presque blanches.

Si à tous les niveaux de la société on pouvait user d'un peu plus de bon sens, ça serait franchement mieux ... malheureusement dans cette société capitaliste, seul le résultat ou quota (si possible financier) compte

et cela, même dans nos institutions !

Moi je dirai plus simplement que dans les métiers de ce type comme dans tous les boulots, y a des suce-boules, des consciencieux, des réfractaires etc...
Faut de tout pour faire un monde (©Arnold & Willy) et là c'est un exemple concret.

D'accord sur l'aspect subjectif de MotoMag. Leur côté corporatiste et revendicatif en fait plutôt un organe d'une fédération (la FFMC en l'occurence) qu'un magazine d'information avec un minimum d'objectivité. Franchement, leur mauvaise fois dans les éditos et leur manière de caricaturer le rapport "motard victime" contre "méchant flic" est criante.

Cependant, un pote CRS m'a bien confirmé la pratique de rentabilité dans la verbalisation, sans pour autant évoquer l'existence de primes aux PVs. Motard lui-même, il est dégoûté de devoir verbaliser à tout va.

Index du Forum -> Moto ! -> Actualité Motardesque	Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 2 sur 2	Aller à la page Précédente 1, 2


Index du Forum -> Moto ! -> Actualité Motardesque	Plus d'options...