|
|
| Auteur |
Message |
suzuki.full
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 13:01 Sujet du message:
|
full bordel !!!!
Inscrit le: 21 Déc 2002
Messages: 6281
Ville: toulouse
|
| bad-guy a écrit: | la tendance pour les + de 30 ans  |
commence pas à être désagréable toi ! 
| bad-guy a écrit: | ... des gens ont-ils deja utilisé les avertisseurs de controles radars (les petits que tu mets dans la poche) ? est-ce efficace? (jumelles, automatiques, barbecue)
ça leur fait des interférences et ils peuvent s'en rendre compte?... |
Moi, j'utilise !
Ca t'indique les radars permanents, ainsi que les zones dangereuses (sonnerie différente) avec les probabilités qu'ils y soient.
question efficacité: jusque maintenant, j'ai été informé de TOUS les fixes (1 an d'utilisation). Pour les mobiles, il m'en indique + que la normale, mais je préfère ça que l'inverse.
|
|
| |
|
|
|
Beren
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 13:02 Sujet du message:
|
|
|
Ah, on parle de l'indicateur GPS, ou du détecteur ?
|
|
| |
|
|
|
suzuki.full
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 13:03 Sujet du message:
|
full bordel !!!!
Inscrit le: 21 Déc 2002
Messages: 6281
Ville: toulouse
|
il a marqué "avertisseur de contrôle" .
|
|
| |
|
|
|
B12
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 13:11 Sujet du message:
|
Inscrit le: 24 Juin 2003
Messages: 1485
Ville: Frountoun
|
| JB_Version3.00 a écrit: |
Je suis ok en partie, maintenant personnellement je pense que c'est une question de respect des usagers et de bon sens... 50 aux environs de wilson un samedi après midi ce peut être beaucoup, 70 sur le pont des catalans à 21h00 ne me paraît pas excessif... de même qu'en longeant certains canaux ou sur certaines grosses artères...
|
Pas tout à fait d'accord, aprés ma rencontre tout à fait fortuite avec un chevreuil et pour une fois que je respectais la vitesse (en fait le moteur n'étais pas en t°), les limitations sont émises en fonction de tous les paramètres. Pourquoi sur la portion en sortant de chez moi, c'est limité à 90km/h? Je l'ai compris à cause des animaux qui traverse sna sregarder... En ville c'est pareil, 50, c'est 50 et crois moi quand t'as un ballon qui déboule devant tes roues et qu'un gamin est en train de courir deriière, 50 c'est trop rapide... Et ceux-ci à n'importe qu'elle heure de la journée et de la nuit.
De toutes façons, je ne consate q'une chose : depuis l'instauration de la tolérance zéro, le nombre de mort diminue, cela signifie bien que le respect des limitations de vitesse influent énormément sur le taux de mortalité des conducteurs et passagers.
Alors oui, ces petits excés de vitesse pourrissent la vie :
- il te pourrisse la vie car tu es incapable de respecter le 50 (dans ce cas là achète un vélo, tu rouleras en 2 roue et là oui, tu auras toutes les difficultés du monde à maintenir le 50)
- Il pourrirra la vie d'une famille parce-que tu n'auras pas été capable de respecter le 50
|
|
| |
|
|
|
dums
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 13:45 Sujet du message:
|
|
|
| Citation: | | depuis l'instauration de la tolérance zéro, le nombre de mort diminue, |
je ne suis pas tout à fait d'accord... 
Comment le nombre de morts, blessés, accidents etc... est il comptabilisé ???
Je pense que ces chiffres ne sont pas réellement objectifs. Si tu meurs dans ta voiture au moment de l'accident tu es comptabilisé en tant que mort sur la route mais si tu meurs 2 min aprés dans l'ambulance ce n'est plus le cas !!!
Donc la tolérance 0 c'est bien, pour les criminels et autres, mais pour le pére de famille qui à par mal chance rouler à 53km/h et/ou 134 km/h sur autoroute et que suite à une accumulation d'erreurs minimes il perd son permis, son boulot et que sa femme et ses gosses se retrouvent dans une situation précaire je trouve çà un peu limite !!!! 
De plus nos 12 points on sait trés bien nous les enlever, mais pourquoi on ne crédite pas les bons conducteurs de points supplémentaires ???
Voilà, je voulais participer, c'est fait !!
ps: Lady's, un pot qui travaille à la gendarmerie, quand je lui ai parlé de l'histoire de l'assurance il m'a dit d'arêter de regarder la TV 
|
|
| |
|
|
|
Beren
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 14:01 Sujet du message:
|
|
|
| Citation: | | Si tu meurs dans ta voiture au moment de l'accident tu es comptabilisé en tant que mort sur la route mais si tu meurs 2 min aprés dans l'ambulance ce n'est plus le cas |
Je dois te contredire : le nombre de morts est calculé "à 30 jours", ça veut dire que si la personne décède des suites de ses blessures dans les 30 jours qui suivent l'accident, elle compte pour "mort" et pas "blessé". En gros, le bilan de l'accident est fait après un mois.
Maintenant, je te rejoins sur l'objectivité des chiffres. Que savons-nous :
- le nombre de morts diminue,
- la tolérance a été réduite.
Celà ne suffit pas à établir un lien de causalité entre les deux évennements (exemple : on a commencé à parler du réchauffement climatique à peu près au moment où le nombre de morts à commencer à diminuer... Ca ne permet pas de dire que la connaissance du réchauffement sécurise les routes).
De plus il y a d'autres paramètres qui ont changé sur cette même période :
- permis probatoire pour les voitures,
- équipements de sécurité (ABS, ESP, etc...),
- technologie des matériaux (absorption de l'énergie des chocs),
- technologie des revêtements,
- décentralisation (les régions gèrent leurs routes),
- arrivée au volant de la génération "ceinture à toutes les places",
- etc...
On ne peut donc pas prétendre que la réduction des décès n'est due qu'à la répression. Elle est la conséquence de tout un tas d'autres évolutions, et d'aucuns pourraient reprocher à l'autorité officielle de s'attribuer tous les mérites et de réduire l'explication d'un phénomène complexe à une équivalence simpliste.
|
|
| |
|
|
|
S.S.W
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 14:34 Sujet du message:
|
|
|
sachez qu un visse de juridique exicte et qu on pue ce retourner et ne pas perdre son permis par manque de point(dixit une amie juge) cependant il en coutera 1500 euro de frais d avocat ..
|
|
| |
|
|
|
JB_Version3.00
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 14:41 Sujet du message:
|
|
|
| B12 a écrit: | | JB_Version3.00 a écrit: |
Je suis ok en partie, maintenant personnellement je pense que c'est une question de respect des usagers et de bon sens... 50 aux environs de wilson un samedi après midi ce peut être beaucoup, 70 sur le pont des catalans à 21h00 ne me paraît pas excessif... de même qu'en longeant certains canaux ou sur certaines grosses artères...
|
Pas tout à fait d'accord, aprés ma rencontre tout à fait fortuite avec un chevreuil et pour une fois que je respectais la vitesse (en fait le moteur n'étais pas en t°), les limitations sont émises en fonction de tous les paramètres. Pourquoi sur la portion en sortant de chez moi, c'est limité à 90km/h? Je l'ai compris à cause des animaux qui traverse sna sregarder... En ville c'est pareil, 50, c'est 50 et crois moi quand t'as un ballon qui déboule devant tes roues et qu'un gamin est en train de courir deriière, 50 c'est trop rapide... Et ceux-ci à n'importe qu'elle heure de la journée et de la nuit.
De toutes façons, je ne consate q'une chose : depuis l'instauration de la tolérance zéro, le nombre de mort diminue, cela signifie bien que le respect des limitations de vitesse influent énormément sur le taux de mortalité des conducteurs et passagers.
Alors oui, ces petits excés de vitesse pourrissent la vie :
- il te pourrisse la vie car tu es incapable de respecter le 50 (dans ce cas là achète un vélo, tu rouleras en 2 roue et là oui, tu auras toutes les difficultés du monde à maintenir le 50)
- Il pourrirra la vie d'une famille parce-que tu n'auras pas été capable de respecter le 50 |
OK je comprend ce que tu dis mais ne partage pas ton opinion.
Tu verras dans mon post que je parle d'un nombre de paramêtre important tel que visibilité, circulation etc... sur le pont des catalans par exemple la visibilité est énorme (pas d'arbre ou quoi que ce soit qui cache le malheureux s'enfant prèt à se jeter sous tes roues!), pas de route qui traverse et pas de possibilité qu'un chevreuil ou autre animal te tombe dessus... bref, 70 ce n'est pas exagéré.
De plus les limitations ne prennent pas tout cela en compte et son générique, pour preuve, en ville c'est 50 partout, que tu sois en zone urbaine dense ou plus prêt de zone industriel sans habitations... seules certaines zones à risques sont limitées en dessous et cela se comprend...
Pour ce qui est des nationales c'est pareil, 90 lorsque la visibilité est nul et que les virages s'enchaine avec gravier etc... ne me paraît pas approprié. Donc ne méprend et ne perverti pas mes propos avec certaines images... dramatiques (à 50 le gosse qui se jete sous ta voiture ou ta moto tu l'évites pas non plus...). Enfin autre exemple que les limitations de vitesse ne prenne pas en compte tous les paramêtre, les distances de freinage entre une voiture de 15 ans bas de gamme et une familiale d'aujourd'hui ne sont pas les mêmes, ni les suspension ni la tenue de route etc... donc pourquoi laisserait on une r5 à 130 sur l'autouroute et la même limitation pour une ferrari qui à la même vitesse freinera en deux fois moins de distance et tiendra 2 fois mieux en virage.
Désolé pour cette réponse un peu énervée, je n'ai rien du tout contre toi mais je trouve les limitations de vitesse hypocrites... maintenant comme tout le monde je dois m'y plier d'autant que je ne suis pas un pilote... juste je les trouve anormales et injustes parfois... (dans la mesure ou l'excès est léger bien entendu).
|
|
| |
|
|
|
JB_Version3.00
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 14:44 Sujet du message:
|
|
|
Désolé pour les fautes et le ton, vraiment rien de perso, c'est juste un sujet qui me fache en ce moment... je voulais simplement réagir sur le fait que les limitations, étant génériques elles ne peuvent pas, par essence (ou diesel... ), prendre en compte tous les paramêtre d'un lieu donné à un moment donné...
@+ et vraiement je le redis : aucune attaque perso de personne, simplement une réaction
V@tous
|
|
| |
|
|
|
B12
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 14:51 Sujet du message:
|
Inscrit le: 24 Juin 2003
Messages: 1485
Ville: Frountoun
|
Je comprends ton point de vue mais je n'ose imaginer une route avec des panneaux pour les voitures de moins de 10 ans, un autre pour les samions, un aure par beaux-temps, un autre par temps de brouilard...
Déjà que les panneaux présent sont difficilement assimilables et gérables pour 50 % des usagers de la route.
Ce n'est pas de l'hypocrisie mais un moyen de généraliser, d'harmoniser et surtout de sécuriser les routes et leur usage.
Il est clair qu'entre une R5 et une ferrari, entre un gsxr et un dominator, la puisance, le freinage ne sont pas les mêmes mais on considére que sur une route, en roulant à 90 km. h, les risques sont minimisés. Il est clair que cela dépendra du conducteur. Mais les chiffres sont là : depuis 30 ans que l'on abaisse les limitations de vitesses, depuis 30 ans le nb de tués diminuent. Et quand on commence à toucher au portfeuille et à squizzer les passe droit, on diminue encore plus.
Alors oui pour la limitation des vitesse, oui pour une alcoolémie à zéro, oui car si cela peut sauver ne serait-ce qu'une vie, alors oui.
Et puis si la poignée vous titille, allez faire un tour du côté des circuit car plus il y aura de demande, plus il y aura de circuit accessible pour tous
|
|
| |
|
|
|
S.S.W
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 14:58 Sujet du message:
|
|
|
Mouais Les gouts les couleur ....
la repression pour sauver des vies certe mais c est discutable...! ca peu aller tres loin comme t interdire la saucisse parce que c est trop gras et c est mauvais pour ton cholesterol ca peux te tué.. moi je reclame mon droit a manger de la saucisse.! de plus la proportion usagé de la route mort sur la route est qund meme faible et le zero mort n existera jamais ..!
|
|
| |
|
|
|
JB_Version3.00
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 15:02 Sujet du message:
|
|
|
Je partage le dernier point de vue... mais comme pour la ferrari et la R5 il y a ensuite une question de moyen... j'aurais les moyens de rouler sur circuit avec une moto récente, même pas forcément neuve ou quasi (en plus de l'achat de la moto et des polis, genre, combi, pneu, remorque et autres choses que je ne connais pas...) je le ferai et roulerai en scooter 125!!! (sérieux...
Malhereusement voilà ce n'est pas possible... je suis ok pour la tolérance zéro mais serait de nature plus allemande (je ne parle pas de certaines de leurs autoroutes mais de leur incitation au renouvellement du parc pour des question de pollution et de sécurité). Donc oui tolérance 0 mais ne soyions pas stupide... dans cette application. Pour ma part j'accepte l'amende, c'est le jeu de la société mais je trouve les règles mal faites (ps : le contrôle technique ne permet malheureusement pas d'évacuer les épaves du marché...).
@+
|
|
| |
|
|
|
JB_Version3.00
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 15:03 Sujet du message:
|
|
|
| Beren a écrit: | | Citation: | | Si tu meurs dans ta voiture au moment de l'accident tu es comptabilisé en tant que mort sur la route mais si tu meurs 2 min aprés dans l'ambulance ce n'est plus le cas |
Je dois te contredire : le nombre de morts est calculé "à 30 jours", ça veut dire que si la personne décède des suites de ses blessures dans les 30 jours qui suivent l'accident, elle compte pour "mort" et pas "blessé". En gros, le bilan de l'accident est fait après un mois.
Maintenant, je te rejoins sur l'objectivité des chiffres. Que savons-nous :
- le nombre de morts diminue,
- la tolérance a été réduite.
Celà ne suffit pas à établir un lien de causalité entre les deux évennements (exemple : on a commencé à parler du réchauffement climatique à peu près au moment où le nombre de morts à commencer à diminuer... Ca ne permet pas de dire que la connaissance du réchauffement sécurise les routes).
De plus il y a d'autres paramètres qui ont changé sur cette même période :
- permis probatoire pour les voitures,
- équipements de sécurité (ABS, ESP, etc...),
- technologie des matériaux (absorption de l'énergie des chocs),
- technologie des revêtements,
- décentralisation (les régions gèrent leurs routes),
- arrivée au volant de la génération "ceinture à toutes les places",
- etc...
On ne peut donc pas prétendre que la réduction des décès n'est due qu'à la répression. Elle est la conséquence de tout un tas d'autres évolutions, et d'aucuns pourraient reprocher à l'autorité officielle de s'attribuer tous les mérites et de réduire l'explication d'un phénomène complexe à une équivalence simpliste. |
+1
|
|
| |
|
|
|
bad-guy
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 16:07 Sujet du message:
|
|
|
Beren merci de ta réponse !!
je parlais effectivement des avertisseurs de controle de tous types, pas ce qui se fabrique en série sur les nouvelles voitures.
Je comprend bien l'image du mec qui roule fort et freine d'un coup, souvent ça arrive aussi quand les voitures te font des appels de phare avant.
Personnellement ça me servirait pour les fois ou tout simplement je roule a 110/120 au lieu de 90 sur les départementales* c'est pas énorme mais malheureusement ça peut couter des points, pareil pour le 160 au lieu de 130 sur autoroute* donc pas besoin de piler mais juste relacher légèrement la poignée ...
* tous les essais décrits dans ce post ont été effectués sur circuit
|
|
| |
|
|
|
JB_Version3.00
|
Posté le: Jeu 19 Juil 2007 16:20 Sujet du message:
|
|
|
| bad-guy a écrit: |
* tous les essais décrits dans ce post ont été effectués sur circuit |
Excelent!!! Bon et se procure-t-on ce ptit boitier capable de te dire de dedans ta poche... attention, radars en vue... ? et combien?
|
|
| |
|
|
|
|
|
Help !
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
Fichiers
Statistiques
Se connecter pour vérifier ses messages privés
S'enregistrer
