|
Auteur |
Message |
Zoby
|
Posté le: Ven 08 Fév 2008 13:29 Sujet du message:
|
Si Vis Pacem Para Bellvm
Inscrit le: 11 Sep 2004
Messages: 1178
Ville: Pas loin du Slider
|
Beren a écrit: | ...
Si tu n'es pas d'accord avec celle-ci, que proposes-tu d'autre pour expliquer les accidents ? |
Les gens sont SM, ils provoquent les accidents pour faire mal et se faire mal.
Ou alors ils ont été distraits ...Great Scott !
Si tu vois une mouche sur ton écran c'est normal
|
|
|
|
|
jph59
|
Posté le: Ven 08 Fév 2008 15:47 Sujet du message:
|
|
Zoby a écrit: |
Les gens sont SM, ils provoquent les accidents pour faire mal et se faire mal.
Ou alors ils ont été distraits ... |
Je dirais plutôt qu'il y a de nombreux inconscients. Des automobilistes, bien sûr, qui téléphonent, mangent, fument ou même lisent le journal en conduisant, mais aussi, malheureusement, des motards qui slaloment entre les files, remontent ces dernières à une vitesse excessive, ne tiennent pas compte de l'état de la route, oublient de se retourner pour vérifier l'angle mort, ne respectent pas les distances de sécurité, etc...
Je déplore que les statistiques, même si elles sont sujettes à débat, montrent que la proportion d'accidents impliquant des motos est en augmentation.
N'en déplaise à certains, la politique répressive en place aujourd'hui est le résultat de l'irresponsabilité d'un certain nombre (pour ne pas dire d'un nombre certain) : si les radars fixes n'avaient pas pris autant de clichés de moto par l'avant, je doute que l'état investirait dans de nouveaux modèles qui flashent par l'arrière.
A trop jouer avec les limites de la loi, on ne fait que durcir celle-ci. C'est comme pour les loi anti tabac : si la loi Evin avait été respectée on n'en serait pas là...
Tout ceci est très regrettable et j'ai du mal à entendre les arguments de ceux qui se posent en victimes
|
|
|
|
|
beni09
|
Posté le: Ven 08 Fév 2008 15:58 Sujet du message:
|
|
ça philosophe dur ici................
mais c'est pas faux
|
|
|
|
|
B12
|
Posté le: Sam 09 Fév 2008 23:37 Sujet du message:
|
Inscrit le: 24 Juin 2003
Messages: 1485
Ville: Frountoun
|
JPH59 --> +1
|
|
|
|
|
GAZZMAN
|
Posté le: Dim 10 Fév 2008 0:32 Sujet du message:
|
plouf ...
Inscrit le: 18 Jan 2005
Messages: 8860
Ville: Aigrefeuille
|
jph59 a écrit: | Zoby a écrit: |
Les gens sont SM, ils provoquent les accidents pour faire mal et se faire mal.
Ou alors ils ont été distraits ... |
Je dirais plutôt qu'il y a de nombreux inconscients. Des automobilistes, bien sûr, qui téléphonent, mangent, fument ou même lisent le journal en conduisant, mais aussi, malheureusement, des motards qui slaloment entre les files, remontent ces dernières à une vitesse excessive, ne tiennent pas compte de l'état de la route, oublient de se retourner pour vérifier l'angle mort, ne respectent pas les distances de sécurité, etc...
Je déplore que les statistiques, même si elles sont sujettes à débat, montrent que la proportion d'accidents impliquant des motos est en augmentation.
N'en déplaise à certains, la politique répressive en place aujourd'hui est le résultat de l'irresponsabilité d'un certain nombre (pour ne pas dire d'un nombre certain) : si les radars fixes n'avaient pas pris autant de clichés de moto par l'avant, je doute que l'état investirait dans de nouveaux modèles qui flashent par l'arrière.
A trop jouer avec les limites de la loi, on ne fait que durcir celle-ci. C'est comme pour les loi anti tabac : si la loi Evin avait été respectée on n'en serait pas là...
Tout ceci est très regrettable et j'ai du mal à entendre les arguments de ceux qui se posent en victimes |
Bouuuhh vilain motard criminel.........
C'est clair que toi tu respecte le code de la route à la lettre, hein....
|
|
|
|
|
P.clown
|
Posté le: Dim 10 Fév 2008 1:50 Sujet du message:
|
en rodage...
Inscrit le: 02 Aoû 2006
Messages: 4541
Ville: Mios (33)
|
jph59 a écrit: | malheureusement, des motards ... oublient de se retourner pour vérifier l'angle mort |
ça, c'est pas limité au deux roues.... pas plus tard que jeudi sur les périph, lui en bar et moi........ aussi mais j'ai pas besoin de pièce de mercedes donc je l'ai éviter ce con...(m'ai d'avis que maintenant il pensera à vérifier ses angles mort.......... et qu'il a changer de slip en arrivant )J'ai refait tous les calculs. Ils confirment l'opinion des spécialistes: notre idée est irréalisable.
Il ne nous reste qu'une chose à faire: la réaliser
Pierre-Georges LATECOERE
|
|
|
|
|
Katé
|
Posté le: Dim 10 Fév 2008 16:01 Sujet du message:
|
|
Citation: | Des automobilistes, bien sûr, qui téléphonent, mangent, fument ou même lisent le journal en conduisant |
tu es commercial non?? alors tu dois aussi telephoner.. et que tu ai un kit main libre ou pas c'est la meme chose, tu n'es pas concentré sur la route quand tu telephones..et ca t'es jamais arrivé d'appuyer un peu plus sur le champignon pour arriver a l'heure a ton rendez vous?? et tu n'as jamais mangé sur le pouce en conduisant? ca me surprend un peu..
moi ca m'arrive toutes les semianes et le tout en fumant s'il vous plait!! mais c'est ca je suis un inconscient!! je suis un fou moi!!
|
|
|
|
|
Katé
|
Posté le: Dim 10 Fév 2008 16:07 Sujet du message:
|
|
Citation: | n'oublions pas qu'un panneau prévient de l'emplacement des radars fixes |
tu composes jamais de numero de telephone ?? parce que quand c'est le cas, tu regardes la route quand tu leves les yeux, pas la bas coté..
|
|
|
|
|
Katé
|
Posté le: Dim 10 Fév 2008 16:20 Sujet du message:
|
|
Monsieur je ne mord jamais une ligne blanche a écrit: |
Je dirais plutôt qu'il y a de nombreux inconscients. |
Donc si je comprend bien ta facon de pensée :
ACCIDENT = INCONSCIENCE
notre ami wikipedia a écrit: | Dans le sens commun, l'inconscient est tout ce qui n'est pas conscient. Cela peut-être compris comme ce qui n'est pas conscient à un moment donné ( l'infraconscient) ou comme ce qui est inaccessible à la conscience. |
1er choix :
ce qui n'est pas conscient à un moment donné = inattention
donc je reprend :
ACCIDENT = INCONSCIENCE
INCONSCIENCE= INATTENTION
donc ACCIDENT = INATTENTION
Tout le monde ici s'oriente plutot sur le premier choix..
2eme choix :
ce qui est inaccessible à la conscience = debilité, faiblesse
alors
ACCIDENT = INCONSCIENCE
INCONSCIENCE = FAIBLESSE, DEBILITE
donc ACCIDENT = DEBILITE
J'ai l'impression qu'il y a comme un sentiment de superiorité.. me trompe je?
[/quote]
|
|
|
|
|
jph59
|
Posté le: Dim 10 Fév 2008 21:42 Sujet du message:
|
|
katé81 a écrit: | Citation: | n'oublions pas qu'un panneau prévient de l'emplacement des radars fixes |
tu composes jamais de numero de telephone ?? parce que quand c'est le cas, tu regardes la route quand tu leves les yeux, pas la bas coté.. |
je rêve
|
|
|
|
|
jph59
|
Posté le: Dim 10 Fév 2008 21:44 Sujet du message:
|
|
P.clown a écrit: |
ça, c'est pas limité au deux roues.... |
certes mais c'est encore plus impardonnable de la part d'un motard qui devrait être sensibilisé au problème
|
|
|
|
|
GAZZMAN
|
Posté le: Dim 10 Fév 2008 21:56 Sujet du message:
|
plouf ...
Inscrit le: 18 Jan 2005
Messages: 8860
Ville: Aigrefeuille
|
'tain mais tu nous prends pour des demeurés ou quoi
|
|
|
|
|
franck
|
Posté le: Dim 10 Fév 2008 23:00 Sujet du message:
|
>>
Admin du site  Inscrit le: 06 Juin 2002
Messages: 11730
Ville: Toulouse
|
Ca tourne un peu en rond votre conversation, non ?
jph59 a écrit: |
certes mais c'est encore plus impardonnable de la part d'un motard qui devrait être sensibilisé au problème |
Hmmm... Je suis curieux de rencontrer bientôt l'homme parfait  La route est longue mais la voie est libre.
|
|
|
|
|
Sky
|
Posté le: Dim 10 Fév 2008 23:15 Sujet du message:
|
|
|
|
|
|
|
kingangelus
|
Posté le: Dim 10 Fév 2008 23:23 Sujet du message:
|
|
jph59 a écrit: | eric du 82 a écrit: | aurel, fai scomme moi + de 45000 kms/an sur tout type de route et tu verras que tu multiplies de facon exponentielle le risque de la toute petite erreur d'inattention ou de passage dan un piège ... |
Personnellement, j'ai fait 60 000 km l'an dernier sur tous types de routes et je n'ai pas perdu un seul point. Si tu t'autorises une "toute petite erreur d'inattention" de temps en temps, il faut prendre le train ou l'avion. Sur la route, c'est "concentration maximum tout le temps". Si tu "rates" un radar, tu peux tout aussi bien faucher un gamin... Ce que tu appelles "un piège" ça peut aussi être un gosse qui descend de son bus et traverse la rue sans regarder au moment où tu dépasses le bus. |
entre nous rien à foutre de prendre un flash pour quelques km de plus... par contre tu peux être sûr que je rentre à 30km en arrivant près d'une école!!!
on nous a appris à l'auto-école à être vigilents vis à vis de l'environnement des individus qui sont sur les routes....
il est plus dangereux de prendre un flash dans la gueule même si c'est pas toi qui est visé que de dépasser les limitations de 10-20km/h en conditions acceptables (hors agglo)
et puis je préfèrerai que l'on parle de refaire les routes avec des bandes de signalisation prévues aussi pour le plus grand nombre (2 roues en particulier)...
pour le reste des arguments je ne suis pas forcément opposé!
|
|
|
|
|
|
|