Kiki connait bien les SSD ?

'alut la meute.
Depuis peu je tourne avec des SSD sur mon Mac, et, bêtement, voire même stupidement et sans réfléchir, j'ai fait comme avec les disques classiques.
Je regarde périodiquement leur état à l'aide de Drive Genius, et ayant vu mon disque principal annoncé comme pas mal fragmenté, j'ai lancé l'outil de défragmentation.
Bien mal m'en a pris, j'ai été incapable de relancer la machine après l'opération !
Je passe sous silence les tentatives de réparation que je maitrisais, toutes sans succès, et j'ai finalement dû entièrement reconstruire le disque - merci la sauvegarde Time Machine du système ! (ce qui est après tout sans doute la meilleure solution pour nettoyer et défragmenter un disque...).

Donc question à ceux qui savent: ce comportement peut-il être considéré comme normal ou bien serait-ce un problème de compatibilité avec MacOS ?

Ne regarde pas en arrière, ton rétroviseur est là pour ça !

bicylindre addict Inscrit le: 12 Nov 2012 Messages: 1256 Ville: Saint Jean

Personnellement, je ne défragmenterai pas un SSD, pour plusieurs raisons:
1- A la différence des disques durs classiques, la "position" de ta donnée sur le disque ne représente aucun intérêt sur un SSD. Sur un HDD (Disque Dur classique), les têtes de lectures doivent se déplacer pour lire l'information. La défragmentation sert donc à "pioriser" les informations utilisées souvent pour gagner en temps d'accès, et optimiser le stockage sur le HDD. Un SSD, c'est une mémoire flash (comme les cartes mémoire ou les barrettes de RAM). Niveau performance ça ne sert à rien car il n'y a pas de têtes de lecture.
2- Vu que c'est de la mémoire flash ++ (oui c'est quand même pas tout à fait la même structure qu'une carte mémoire...), j'aurai peur que la défragmentation modifie l'ordre des clusters (en gros qu'elle déplace une donnée d'un Cluster, donc d'une boite de mémoire, vers un autre, et que l'adresse de la donnée ne soit plus la même, et que tu aies "perdu" la donnée). C'est peut-être ce qui t'es arrivé...
3- les OS récents (mon Windows 7, donc c'est relatif) ne proposent même pas l'option de défragmentation sur les SSD, donc il doit bien y avoir de bonnes (d'autres?) raisons.

Donc pour ta question, je dirai plutôt que le problème de compatibilité Mac, c'est de te proposer de défragmenter un SSD.....

EDIT: une petite recherche rapide, avec d'autres éléments:
Faire une défragmentation n’apporterait pas de performance supplémentaire (comme je te l'ai dit en 1-), mais réduirait sa durée de vie (ndDarkneo: car la défragmentation entraine de nombreux cycles d'écriture pour déplacer les fichier).
En plus il faut savoir que les SSD actuels intègrent un système qui d'une certaine manière fragmente les données pour éviter de trop exploiter les mêmes zones-mémoire au risque de les user prématurément (une mémoire flash possède un nombre limité de cycles d'écriture) (comme indiqué en point 2-, mais qui le complète)

Sans virages, pas de gloire

darkounet à tout dit : la défragmentation d'un SSD est inutile, et réduit la durée de vie du SSD.

La route est longue mais la voie est libre.

Merci pour la réponse.
Oui, après réflexion - mais pourquoi n'ai-je pas réfléchi avant ?

- je soupçonnais bien quelque chose comme ça. Mais c'est bon de se le voir confirmé par ceux qui savent mieux.
Quant à l'impact sur la durée de vie... euh... comment dire

Si les lectures/écritures lors d'un cycle de "défragmentation" sont suffisants pour avoir un impact notoire sur ladite durée de vie, alors ça m'inquiète et je me pose des questions sur la capacité des SSD à être utilisés comme "disques actifs" dans un système où, nécessairement, il y aura de tels cycles lectures/écritures mais en bien plus grand nombre !
Non ?

Ne regarde pas en arrière, ton rétroviseur est là pour ça !

Si la "défragmentation" s'effectue en tâche de fond, il peut y avoir un impact.

Un article intéressant sur la durée de vie des SSD, où l'auteur a écrit dessus jusqu'à leur belle mort: http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead

Par exemple, un brave Samsung 840 Pro a subit 2,5 Po (Peta-octets, soit ~2500 To) d'écritures en continu avant de mourir. C'est vraiment beaucoup

La route est longue mais la voie est libre.

bicylindre addict Inscrit le: 12 Nov 2012 Messages: 1256 Ville: Saint Jean

Nan car en fait le SSD fragmente les données pour justement optimiser les cycles de lectures/écritures sur les composants. Et un ami qui avait un des premiers SSD m'a fait voir son SSD mort... En fait, seuls les accès en écriture sont bloqués, mais le SSD est en lecture seule (du coup tu le clone sur un nouveau et hop t'es reparti pour un petit bout de temps).

C'est ce qui me fait rire dans les histoires d'obsolescence programmée... Car clairement les SSD rentrent dans ce cas de figure, et pourtant... on en est ravis.....

Sans virages, pas de gloire

Lis l'article, et tu verras qu'un SSD peut parfaitement devenir illisible.

Le cas de ton ami n'est pas un cas général, et il faut appliquer à un SSD la même stratégie qu'avec n'importe quel support de stockage: au moindre signe de défaillance, on le remplace par un neuf.

La route est longue mais la voie est libre.

bicylindre addict Inscrit le: 12 Nov 2012 Messages: 1256 Ville: Saint Jean

@Franck, Quand j'ai répondu il n'y avait pas encore ta réponse (donc je répondais à Valgo

).
Oui je pense aussi qu'il a eu soit du bol, soit une bonne marque (c'était un samsung ou un crucial, je sais plus..). Et comme indiqué, il l'a cloné directement quand il a commencé à se vautrer, puis poubelle

Sans virages, pas de gloire


Index du Forum -> La Station-Service -> SOS MT Multiservices	Plus d'options...

Index du Forum -> La Station-Service -> SOS MT Multiservices	Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 1 sur 1